十年內中國對台動武沒有勝算
您是第
873個瀏覽者
坦白說，中國的整體軍事力量的確勝過台灣，但是如果中國企圖橫渡台灣海峽來攻佔台灣，目前中國的能力不足，而且在2015年之前也沒有勝算。上述評估是在美國沒有直接軍事介入的情況下，台灣單憑自己的力量，就可擊敗中國的武力侵犯。
五十多年來，中國人只會在口頭上大聲叫囂，卻不敢真正對台灣動手，最直接的原因就是中國的戰力不足以攻佔台灣。
台灣是四面環海的島嶼，如果中國攻打台灣，這是典型的「海島攻防戰」，海島攻防戰的得勝要素，首先必須掌握制空權。目前台海制空權的優勢由台灣空軍所掌握，即使中國先進戰機的數量在2010年之後可能會超越台灣，但在2015年之前中國依然無法掌控台海制空權。
中 國軍隊的總兵力大約220多萬人，包括二砲兵力13萬人、空軍兵力37萬人、海軍兵力33萬人、陸軍地面部隊141萬人。中國部隊要如何渡過平均寬度 150公里以上的台灣海峽來攻打台灣呢？兵員不可能游泳過來，必須搭船渡海。目前中國可以運送兩棲部隊渡海進行登陸作戰的船隻大約300多艘，總裝載量不 超過15,000人，其餘百分之九十九的地面部隊只能在中國岸邊充當啦啦隊。而且兩棲登陸作戰的攻擊者需有守軍的6倍兵力，才有贏的機會，台灣本島至少有 15萬以上的現役守軍以逸代勞，中國登陸部隊豈有贏的機會？
台灣空優戰機的戰力較高
談到台海制空權，很少人知道IDF的空 對空作戰勝過中國的蘇愷-27。蘇愷-27的確是優秀戰機，是多功能的重型戰機，除了有空中作戰能力之外，也有對地攻擊的能力，載重量較大，作戰航程也較 遠。但是以防禦作戰為主的IDF，雖然對地攻擊的能力不如蘇愷-27，不過空對空的作戰能力卻勝過蘇愷-27。主要原因是IDF配備很厲害的天劍二型空對 空飛彈，這種主動雷達導引的中程空對空飛彈可以「射後不理」（fire and forget），而且IDF的電子設備在較遠的距離就可以發現敵機，飛彈的射程也可以在較遠的距離先發射，發射飛彈之後可以馬上脫離現場，以免遭受敵機的 攻擊。中國的蘇愷-27因為缺乏這種「射後不理」的飛彈，所以空對空的作戰能力不如IDF。
中國數年前向俄羅斯購買40架的蘇愷- 30，同時也採購100枚「射後不理」的AA-12飛彈。這種「射後不理」的中程空對空飛彈，全世界只有四種型號，包括台灣自製的天劍二型、法國的雲母飛 彈（MICA）、美國的AIM-120、以及俄羅斯的AA-12。當中國向俄羅斯購得100枚AA-12飛彈時，美國馬上宣布賣給台灣200枚AIM- 120，由F-16戰機掛載，飛彈已於2003年底運抵台灣。台灣向法國採購60架幻象-2000時，也買進1,200枚雲母飛彈；另外，自製的IDF戰 機也配備200枚以上的天劍二型。所以這種性能優異的空對空飛彈，在台灣的武器倉庫裡超過1,600枚，而這種同級數的飛彈，中國只有100枚的AA- 12，因此台灣空優戰機的戰力顯然較高。
台海軍情超越2015年
目前台灣擁有340架高性能戰機（包括130架IDF、 150架F-16、60架幻象-2000）。另一方面，根據國防部在去年（2004年）10月初向立法委員提供的情資，目前中國的SU-27、SU-30 總共有178架，未來將有295架。以此推估中國高性能戰機（包括SU-27、SU-30、J-10）的數量，即使到公元2010年時超越台灣，數量也在 伯仲之間。
或許有人認為，只要高性能戰機的數量超越台灣，中國就可以取得台海制空權的優勢。其實這種想法並不正確，因為沒有考慮到另 一個更可怕的空防力量─地面防空飛彈系統。事實上，如果高性能戰機的數量沒有超過台灣的2∼3倍以上，中國極不可能取得台海制空權的優勢。因為根據以往的 戰爭紀錄，地面上防空火力打下戰機的數量，是空中戰機打下的3倍以上，可見地面上準確的防空飛彈比空中的戰機更恐怖。
台海雙方都有防空飛彈系統。在台灣海峽的戰場，採取攻勢的中國戰機無法得到他們防空飛彈網的支援作戰，但是採取守勢的台灣戰機，卻可以得到地面防空飛彈網的支援作戰。而且，台灣地面防空飛彈的性能屬於世界一流，飛彈網的密度也是全世界的數一數二。
根據推估，中國高性能戰機的數量在2015年之前要達到台灣的兩倍，雖非不可能，但是難度極高。因此，中國在公元2015年之前取得台海制空權的可能性很低。
根據國防部在去年10月提出的戰力評析報告，透過「武器效益指標法」量化兩岸海空主戰兵力「戰力比」，依「3比1定律」，攻防戰力比在3倍以上時，進攻者肯定會成功；2倍時的結果不肯定；1.5倍以下者，防禦者肯定會成功。
報 告將兩岸戰力比較區分為三個期程，如果沒有執行目前規劃的重大軍購案，在2006年到2012年之間敵我戰力比為1.46：1，2013年到2019年之 間則為2.18：1，2020年到2035年將會達到2.8：1的危險境地。由此可知，即使軍購案未過關，中國在2019年之前對台動武並無必贏的勝算。
國防部的報告也指出，如果目前規劃的軍購案得以執行，在2006年到2012年之間雖然重要軍購項目尚未獲得，敵我戰力比仍為1.46： 1，但是在2013年到2019年完成「博勝案」，重要軍購項目已經獲得而且完成部署，戰力比將會降為1.24：1，此時若進行下一代戰機換裝規劃， 2020年到2035年下一代戰機完成換裝及部署，戰力比為1.67：1。
因此國防部的結論指出，如果目前規劃的軍購案得以順利執行，未來30年敵我戰力比的最大差距僅約1.67：1，敵人進犯的成功率極低，自然可以降低解放軍侵犯台灣的決心，加上台灣海峽為天然屏障，以登陸作戰而言，台灣可以逸待勞，將令中國不敢輕啟戰端。
50 多年來，台海一直維持著動態的軍事平衡，這是台海雙方雖有政治對立的緊張，但仍維持和平穩定的主要因素。然而如果就此認定中國的軍事發展永遠都無法建立攻 佔台灣的能力，因而放棄增強防禦力的重大軍購案，這是在侮辱自己的理性。但是如果斷言在公元2015年之前，中國的軍事能力足以攻佔台灣，則是完全的胡說 八道。
中國M族彈道飛彈的威脅
接著來談中國的飛彈威脅。根據國防部截至去年9月底的資料顯示，中國在對岸部署大約600枚 M族飛彈，推算2010年時會增加到1,000枚。其實中國M族飛彈快速增加的傳聞頗有疑點，因為大量製造這種戰場效益極低的武器，事實上是一種浪費資源 的軍事投資。中國人會如此愚蠢笨嗎？
中國的M族飛彈不但不準，破壞力也不大，這種短程彈道飛彈與美國的戰斧巡弋飛彈完全不能相比。廣 告詞說「斯斯有兩種」，攻擊性飛彈也有兩種，一種是有眼睛的飛彈，另外一種是沒有眼睛的飛彈。有眼睛的飛彈和飛機一樣在大氣層內飛行，美國的戰斧 （Tomahawk）巡弋飛彈就是有眼睛的飛彈，可以精確命中目標。沒有眼睛的飛彈則是打到大氣層之外，形成一個拋物線落到地面的彈道飛彈，M族飛彈就是 這種沒有眼睛的彈道飛彈，無法精確命中目標。
M-9飛彈的射程600公里，「圓周半徑公差」（CEP）是300公尺，每發射100 枚，只有一半（50枚）的飛彈可以打進半徑300公尺（直徑600公尺）的圓圈內，攜帶1,000磅高爆彈頭，可在泥土地上挖一個大約四、五十坪的坑洞。 反觀美國戰斧巡弋飛彈射程超過1,000公里，命中率則是百分之八十五，每發射100枚，就有85枚以上可以命中目標的3公尺以內。
回 顧2003年美國攻打伊拉克時，美國發射800多枚戰斧巡弋飛彈，並投下一萬枚以上的「精靈炸彈」，絕大部分都準確命中目標，中國的M族飛彈根本無法相 比。其實M族飛彈的實質威脅並不可怕，國防部長李傑於去年9月在立法院答詢時也表示：「共軍目前渡台的兵力不足，如果用飛彈來打，只是挖一些坑洞，他們人 過不來，就無法占領」。
大家都希望和平，但是在不得已的狀況之下發生戰爭，飛彈攻擊並非特別恐怖的情境。以1991年的波斯灣戰爭為 例，伊拉克總共發射88枚飛毛腿飛彈，造成18名以色列人和25名美軍的傷亡。以悲慘的兩伊戰爭來談，雙方總共發射大約1,500枚地對地飛彈，在攻擊人 口集中的地區，造成平均每枚最高約25∼30人死亡。但是這種針對無辜民眾的殘殺攻擊，不但無法得到任何軍事效果，反而會引發民眾的敵仇同慨，激起不共戴 天的抵抗意志，通常這是戰略規劃者極力避免的情境。
如果我們以單純的破壞力來談，發射一枚M族飛彈，等於是打5顆大砲。以823砲戰 為例，當時中國單單對金門就打了50萬顆大砲，等於發射10萬枚M族飛彈，金門仍然屹立不搖。其實M族飛彈的準確度也比不上砲擊，戰場效益很有限，只是因 為飛彈的射程可以打到台灣本島，所以才會成為「心理作戰」的工具。如果大家不要過度害怕，M族飛彈的實質破壞力並不大。
巡弋飛彈的威脅
據 傳中國發展攻擊陸上目標的巡弋導彈，有600公里的「紅鳥一型」、1,200公里「紅鳥二型」、以及2,500公里的「紅鳥三型」，而且可能在2005年 部署100至200枚與美軍戰斧巡弋飛彈同級的巡弋飛彈。此外，據說中國已經完成「東海10型」巡弋飛彈的試射，射程是1,500公里，使用「衛星導航」 技術，可以達到10公尺以內的準確度。其實這些傳聞都缺乏實證。
就以「衛星導航」來講，原本中國戰術飛彈的精度誤差大，東風十五型 （M-9）飛彈的圓周半徑公差（CEP）是300公尺，但近年中國利用GPS定位導航系統改進飛彈準確度的傳聞甚囂塵上。其實美國平時開放GPS商用「民 碼」的精確度只有100公尺，無法達到軍用「精確轟炸」的水準。而且美國也可能在戰爭發生之後，馬上改變商用GPS「民碼」的刻度，使衛星導航的作用失 真，屆時中國依賴美國GPS系統充當衛星導航的飛彈，豈非全部成為廢鐵，與美國處於長期戰略競爭的中國敢冒這種風險嗎？
美國在去年10月曾經表示，如果歐洲計畫建構的「伽利略」（Galileo）全球定位衛星網路遭到諸如中國等敵對強權的使用，美軍可能會對該衛星系統發動攻擊。美國的態度如此，中國軍用飛彈的衛星導航豈敢指望美國的GPS系統。
中 國當然會顧及這種戰略風險，因此進行「北斗」衛星計畫，企圖發展自己的衛星定位系統。但是「北斗」衛星傳送的信號功率很小，接受器的體積和耗電量都太大， 根本不適合軍事用途。因此傳言試射的「東海10型」巡弋飛彈，測試飛彈與「北斗定位系統」之間的連線得到成功，根本是自欺欺人。
其實，美國的GPS系統有24顆衛星，分布在6個不同的軌道，每一個軌道有4顆衛星，可以在任何時刻為任何地點的美軍提供即時的定位和導航。目前中國的「北斗」衛星只有3顆，定位導航的精度無法與美國的GPS相比。
前 副國防部長林中斌於去年8月底表示，解放軍在2006年要大規模攻打台灣，有很大的限制因素，目前中國「點穴戰」的能力尚未成熟。所謂「點穴戰」的能力， 就是「精確打擊」的能力。林中斌也指出，中國要在2010年至2012年以後，才能夠備妥這方面的能力，其中包括「北斗衛星」的定位系統，雖然中國目前只 有3顆「北斗衛星」，到2010年的時候會增至「數十顆」。其實中國區域性的「北斗衛星」計畫，原本要打4枚衛星，第一枚「北斗一號」衛星在2000年 10月底發射，迄今總共發射3枚。根據國防部的說法，中國預計在2008年發射至少3顆以上第二代北斗衛星。國防部的「至少3顆」與林中斌的「2010年 會有數十顆」之間的差距，誰來填補？
而且，根據技術專家傑佛瑞•費登（Geoffrey Forden）在英國2003年10月號《詹氏情報評論》的專文指出，「北斗」系統的精度不足以導引傳統彈頭，因為目前「北斗」衛星系統導引飛彈的誤差超 過1公里。與之對照，美國戰斧巡弋飛彈的準確度是命中目標的3公尺以內，可知彼此的技術差距之大，根本不可同日而語。即便如此，中國發展戰斧級巡弋飛彈的 腳步雖然不如一般傳言的快速，但是中國的巡弋飛彈並非永遠不會成功。因此大家應當心存警戒，巡弋飛彈是我們必須密切關注並小心防範的威脅項目。
實用相關搜尋: 中國 台灣 水 美國 投資
設為首頁
加入收藏
